網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的表現(xiàn)形式及法律適用
互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了一個廣闊的新市場，這個市場雖然是虛擬的，但市場主體競爭行為的激烈程度卻比真實市場環(huán)境下有過之而無不及。作為市場經(jīng)濟的一種形式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟同樣受市場競爭規(guī)律的支配，與傳統(tǒng)交易一樣，網(wǎng)絡(luò)交易也需要公平的競爭環(huán)境和良好的交易秩序。但競爭永遠具有雙重性，既包括正當競爭，也包括不正當競爭，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中阻礙信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新型不正當競爭行為大量存在，現(xiàn)有法律是否可得以適用在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期曾是一個頗有爭議的問題。
現(xiàn)在人們已達成共識，普遍認為如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的競爭秩序失去規(guī)則的約束，網(wǎng)絡(luò)交易就會失去安全保障，最終將制約電子商務(wù)的發(fā)展，而《反不正當競爭法》能夠為IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造一個有序的競爭環(huán)境。但由于《反不正當競爭法》是1993制定的，當時沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)特定經(jīng)營模式與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，因此，現(xiàn)在用該法來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為顯得捉襟見肘，法律的滯后性再一次凸顯出來。
雖然就其本質(zhì)及法律的可適用性而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的不正當競爭行為與現(xiàn)實市場環(huán)境下并無二致，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系的獨特使得虛擬市場不正當競爭行為的責(zé)任認定在某些情況下顯得更為復(fù)雜;網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動性、虛擬性決定了反不正當競爭法及其配套法規(guī)適用上的特殊性。這就需要法律介入時做適當?shù)男薷暮屯晟疲愿玫匾?guī)范調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為。
網(wǎng)絡(luò)不正當競爭行為的表現(xiàn)形式及法律適用
所謂不正當競爭，是指經(jīng)營者采取不正當手段爭取交易機會，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。我國《反不正當競爭法》所界定的不正當手段主要包括假冒或仿冒、壟斷經(jīng)營、商業(yè)賄賂、虛假廣告、侵犯商業(yè)秘密、壓價銷售、搭售、不正當有獎銷售、損害商譽、串通招投標等。利用Internet為工具，其中許多不正當競爭手段在網(wǎng)絡(luò)空間有了新的表現(xiàn)形式。
按其主體不同，因特網(wǎng)上的不正當競爭行為可分為三類：傳統(tǒng)企業(yè)之間利用網(wǎng)絡(luò)進行經(jīng)營活動過程中發(fā)生的不正當競爭行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)企業(yè)之間的不正當競爭行為以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的不正當競爭行為。其中既包含傳統(tǒng)不正當競爭行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新表現(xiàn)，也有互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)條件下獨有的不正當競爭形態(tài)，具體來講，主要有以下幾大類：
壟斷經(jīng)營
利用優(yōu)勢地位排擠競爭對手，進行壟斷經(jīng)營是商業(yè)活動中常見的現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下也不例外。在域名注冊市場，少數(shù)獨占機構(gòu)利用控制服務(wù)器與數(shù)據(jù)中心的地位，阻礙其他競爭者進入的不正當競爭現(xiàn)象一度非常嚴重。從國際上看，美國一開始就擁有了域名注冊的壟斷權(quán)，NSI公司下設(shè)的國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)頂級域名管理機構(gòu)InterNIC是統(tǒng)一注冊、分配因特網(wǎng)域名資源的唯一機構(gòu)，壟斷產(chǎn)生了域名注冊的巨額利潤。在美國的域名注冊壟斷經(jīng)營體系被互聯(lián)網(wǎng)名稱和地址分配公司打破后，我國國內(nèi)的. CN定級域名注冊權(quán)卻一直為CNNIC獨占，導(dǎo)致其收費標準、糾紛處理規(guī)則、注冊權(quán)責(zé)等都由其自行決定，在某種情況下脫離了法律的監(jiān)督。
我國《反不正當競爭法》涉及獨占事業(yè)不正當競爭行為的法律條款主要是第二條的原則性規(guī)定和第六條的具體規(guī)定，雖然條文比較籠統(tǒng)，但卻鮮明地體現(xiàn)了打擊公用企業(yè)等獨占經(jīng)營者排擠其他經(jīng)營者公平競爭行為的立法宗旨。根據(jù)民法通則與反不正當競爭法的精神，鑒于我國域名注冊市場的實際情況，建議制定法律明確域名注冊管理機構(gòu)的地位、注冊工作中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、監(jiān)督管理制度、司法救濟機制等，結(jié)束域名注冊管理機構(gòu)自己制定規(guī)則排除其在域名注冊侵權(quán)違約行為中承擔(dān)任何義務(wù)的現(xiàn)狀，調(diào)整和平衡域名注冊管理機構(gòu)與注冊用戶在域名注冊和網(wǎng)址分配工作中的關(guān)系和利益。
此外，電信市場以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的壟斷經(jīng)營行為在適用《反不正當競爭法》的同時，宜制定規(guī)范力度更強的《反壟斷法》進行調(diào)整。
侵犯商標權(quán)及商業(yè)混同行為
假冒他人的注冊商標、偽造或者冒用有標志、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以及知名商品特有或與之近似的名稱、包裝、裝璜，造成混淆、誤認、引人誤解的虛假表示，屬于《反不正當競爭法》明文禁止的不正當競爭行為。2000年發(fā)生的我國首例因電子商務(wù)引發(fā)的不正當競爭北京金洪恩電腦有限公司訴北京惠斯特科技開發(fā)中心不正當競爭案將假冒他人軟件產(chǎn)品注冊商標的行為擴展到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣受到了《反不正當競爭法》的規(guī)制。
商業(yè)混同行為是經(jīng)營者在市場經(jīng)濟活動中較常采用的一種不正當競爭手段，通過這種非法行為，侵權(quán)人無償?shù)睦闷渌?jīng)營者的市場優(yōu)勢提高自己的競爭能力并謀取利益，同時也給被混同的企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟損失。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標權(quán)及商業(yè)混同行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊商標尤其是馳名商標注冊為域名，利用他人商標的知名度進行不正當競爭。除適用商標法與不正當競爭法外，1996年1月美國通過了《聯(lián)邦商標淡化法案》，加強了商標保護的力度，防止商標濫用，以平衡商標所有權(quán)人與域名所有人之間的利益。根據(jù)該法案，商標淡化行為是“減少、削弱馳名商標對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力的行為，或者存在混淆和誤解或欺騙的可能性。”而不管商標所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系。
此外，采用圖像鏈接時為增加其醒目性和識別性，設(shè)鏈者有時會使用他人的文字或圖形商標作為鏈接標識，這種情況下極有可能導(dǎo)致商標侵權(quán)，尤其是在使用了他人弛名商標的情況下, 因為法律對弛名商標的保護力度更大，是嚴禁跨類使用的。而視框鏈接的“加框”技術(shù)也有可能導(dǎo)致商標侵權(quán)的爭議。設(shè)鏈者可以在框中任意添加他人的文字和圖案商標，以擴大自己網(wǎng)站的影響，提高自己網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的知名度或可識別性，這就涉及“商標淡化”問題。雖然我國商標法中沒有反淡化的條款規(guī)定，但可以適用《反不正當競爭法》有關(guān)規(guī)制引人誤解、市場混淆行為的條款來調(diào)整。
域名糾紛
網(wǎng)絡(luò)域名爭議是近年來最新、最突出、法律適用最為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)糾紛類型之一，純粹是伴隨著國際互聯(lián)網(wǎng)、萬維網(wǎng)等信息技術(shù)的高速發(fā)展而出現(xiàn)的，其中與不正當競爭行為聯(lián)系最密切的領(lǐng)域當屬域名搶注。受商業(yè)利益的驅(qū)動和域名注冊管理制度薄弱環(huán)節(jié)的影響，一些單位和個人將他人的商標、廠商名稱、國際組織名稱、網(wǎng)站名稱、名人姓名等注冊為自己的域名，再高價出售給商標、廠商名稱所有者牟利或利用他人知名商標、名稱的良好商譽達到混淆、引誘、誤導(dǎo)消費者訪問以攫取不正當商業(yè)利益的目的。這些欺詐性網(wǎng)站的不正當競爭行為受到權(quán)利人的反對，諸如國際奧林匹克委員會、國際足聯(lián)、朱利婭羅伯茲的網(wǎng)上打假活動都得到了WIPO的支持。另外對他人已注冊并已取得一定影響的域名或網(wǎng)站名稱“搭便車”，進行不正當競爭的行為在我國亦已出現(xiàn)，如2000年8月上海東方網(wǎng)股份有限公司訴濟南開發(fā)區(qū)夢幻多媒體網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)中心域名糾紛案。
域名糾紛往往與其他權(quán)利糾紛發(fā)生競合，應(yīng)適用不同的法律如《商標法》、《反不正當競爭法》等分別予以處理?！斗床徽敻偁幏ā穼τ趷阂獾挠蛎麚屪⑿袨橐约捌渌m紛是可以施加救濟的，只要行為人違反了公平競爭、誠實信用的基本原則，其域名與他人的在先權(quán)利沖突，并通過損害他人經(jīng)濟利益來謀取利益，就可以認定該行為構(gòu)成不正當競爭。與商標法相比，用反不正當競爭法來調(diào)整惡意域名搶注行為其標準比較客觀，保護的對象更加全面，同時法律適用上更為靈活、開放。但《反不正當競爭法》不能調(diào)整善意的域名沖突，只是保護公平有序的市場秩序，而不保護某項具體權(quán)利，對經(jīng)營者之外的侵權(quán)者無法適用，這也是《反不正當競爭法》調(diào)整域名搶注的缺陷。
侵犯他人商業(yè)秘密
根據(jù)我國《反不正當競爭法》第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。在現(xiàn)實世界中，商業(yè)秘密的法律保護已經(jīng)引起了國際社會的廣泛關(guān)注，面對互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，商業(yè)秘密的保護更加成為一個突出的問題，通過網(wǎng)絡(luò)侵害商業(yè)秘密的后果往往更為嚴重。電子郵件的普及、國際信息網(wǎng)的運用與電子商務(wù)的開展，以及爾虞我詐的虛擬商場、不擇手段獲取商業(yè)利益的情形使得商業(yè)秘密時時處于岌岌可危的狀態(tài)之中。[12]例如利用管理網(wǎng)站的優(yōu)勢，隨意竊取、泄露或使用上網(wǎng)企業(yè)與個人的具有商業(yè)價值的保密性資料信息;員工利用電子郵件有意或無意地傳送企業(yè)秘密商業(yè)信息;以FTP傳輸文件、BBS電子公告板、新聞組和遠程登錄等方式都可能造成對商業(yè)秘密的侵害;而可歸屬于計算機網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的黑客入侵、破壞等行為更是商業(yè)秘密的大敵，可能被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《反不正當競爭法》第十條，經(jīng)營者利用互聯(lián)網(wǎng)通過不正當手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密也可以構(gòu)成不正當競爭行為，應(yīng)受到該法的調(diào)整和規(guī)范。
利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進行虛假宣傳
雖然各國反不正當競爭法嚴厲禁止經(jīng)營者利用廣告或者其他方法對商品作引人誤解的虛假宣傳，但近年來，涉及商標、標志假冒、不實廣告、比較廣告、虛假宣傳而導(dǎo)致的國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)不正當競爭糾紛明顯增多，如1999年發(fā)生的北京市鶴鳴日新市場拓展服務(wù)有限責(zé)任公司訴北京訊合科技有限責(zé)任公司不正當競爭糾紛案，被告因使用“最權(quán)威、第一家”等用語受到提供同類在線服務(wù)的原告的起訴。而通過強制性的網(wǎng)絡(luò)不實廣告進行不正當競爭的行為則不僅損害了同業(yè)經(jīng)營者的利益，也給消費者造成直接或間接的經(jīng)濟損失。
網(wǎng)絡(luò)世界中的虛假宣傳行為與傳統(tǒng)方式雖有區(qū)別，但所要達到的目的是一樣的，即通過貶低別人、抬高自己來引誘消費者購買其產(chǎn)品或服務(wù)。電子商務(wù)經(jīng)營者同樣應(yīng)遵守自愿、平等、公平、誠實信用的基本原則，欺詐、不實廣告、虛假宣傳等網(wǎng)絡(luò)不正當行為違背了這一基本原則，不但損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，還妨害了正常的市場競爭秩序，應(yīng)受到《廣告法》、《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律的禁止和制裁。北京市工商局2000年5月15日發(fā)布了《關(guān)于對利用電子郵件發(fā)送商業(yè)信息的行為進行規(guī)范的通告》，規(guī)定利用電子郵件發(fā)送商業(yè)信息應(yīng)本著誠實、信用的原則，不得違反有關(guān)法律法規(guī)，不得侵害消費者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。未經(jīng)收件人同意不得擅自發(fā)送，也不得利用電子郵件進行虛假宣傳或發(fā)送違反《廣告法》規(guī)定的商業(yè)廣告。
利用因特網(wǎng)侵害競爭對手的商譽
利用電子郵件、BBS等互聯(lián)網(wǎng)工具造謠誹謗、捏造散布虛假事實，詆毀損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，誤導(dǎo)消費者的行為已屢見不鮮，例如北京市普天新能源技術(shù)開發(fā)公司訴北京市中北高科機電公司司法文書上網(wǎng)不正當競爭案、泉州聯(lián)盛輕工企業(yè)有限公司訴泉州仕達斯制衣公司“旗牌王” 糾紛案。商譽作為企業(yè)無形財產(chǎn)直接關(guān)系到經(jīng)營者在社會經(jīng)濟生活中的地位，影響甚至決定著經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)濟收益。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息傳播的迅捷、覆蓋領(lǐng)域的廣闊使得企業(yè)的商譽權(quán)顯得尤為重要，詆毀商譽的行為不僅對經(jīng)營者造成嚴重影響，也擾亂了社會經(jīng)濟的良好競爭秩序，因此實踐中法院對于侵權(quán)人故意制造散布虛假事實、詆毀競爭對手使其減弱或喪失競爭能力的行為都依據(jù)《反不正當競爭法》責(zé)令其停止侵害，賠禮道歉，賠償損失。
利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)措施實施不正當競爭行為
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐，新型的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也會被不當利用進行不正當競爭，其中鏈接就是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段。例如利用深度鏈接方式繞過他人網(wǎng)站發(fā)布廣告的頁面，而直接進入次一級頁面訪問，導(dǎo)致被鏈網(wǎng)站的用戶訪問量和廣告點擊率下降，廣告訪問量及廣告收入大為減少，還可以引誘用戶閱讀設(shè)鏈者主頁上的廣告，從而通過這種不正當競爭手段損害被鏈接網(wǎng)站的經(jīng)濟利益和競爭能力。甚至還可以利用視框鏈接將他人的網(wǎng)頁內(nèi)容作為自己頁面的一部分，同時用戶瀏覽器顯示的仍是設(shè)鏈者的網(wǎng)站地址，導(dǎo)致用戶極可能認為閱讀信息是當前頁面所提供，其搭便車以及不勞而獲的企圖更加明顯。
我國處理不當鏈接糾紛的實踐經(jīng)驗還不太豐富，借鑒國外的司法案例，建議通過法律賦予合法網(wǎng)站正當實施鏈接技術(shù)的權(quán)利，以實現(xiàn)資源和信息最大范圍的共享，但應(yīng)禁止鏈接權(quán)利的濫用，設(shè)鏈者應(yīng)遵守誠實信用原則，不損害他人和社會公眾的合法利益，尊重被鏈接網(wǎng)站不同意鏈接的聲明或通知，雙方亦可通過合同方式進行授權(quán)許可。
網(wǎng)絡(luò)中還有一類特殊的“不當埋設(shè)”行為，行為人以謀求不正當利益或貶損競爭對手的商業(yè)信譽為目的，將他人的商標、企業(yè)名稱等埋設(shè)為自己網(wǎng)頁的關(guān)鍵詞，當用戶利用搜索引擎工具進行搜索時，便會被導(dǎo)引至與搜索內(nèi)容不相關(guān)的網(wǎng)頁，給正當權(quán)利人帶來不容忽視的負面影響，構(gòu)成對權(quán)利人商譽的侵犯以及商標的淡化，是一種典型的不正當競爭行為。
網(wǎng)站評比中的不正當競爭行為
自1998年7月CNNIC開始舉辦優(yōu)秀網(wǎng)站排行榜以來，各大網(wǎng)站為了獲得好的名次、提高網(wǎng)站知名度、增加風(fēng)險投資談判的資本，拉選票“賄選”等行為日益猖獗，網(wǎng)站作弊行為也越來越隱蔽。如利用高額獎勵或回報引誘、欺詐企業(yè)或個人加入網(wǎng)站會員或瀏覽該網(wǎng)站;通過網(wǎng)站與網(wǎng)民的互動來吸引瀏覽者，以增加知名度，并從知名度中間接或直接獲利;甚至出現(xiàn)了大量的假選票。這種行為雖然沒有直接損害其他網(wǎng)站的經(jīng)濟利益，但對于以“注意力”為支撐的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟而言，“瀏覽率”就意味著金錢，吸引公眾的注意、提高網(wǎng)站知名度對于網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展極為重要。網(wǎng)站的不正當競爭行為對正常市場競爭秩序的影響也是極為惡劣的，應(yīng)盡快制定法律予以規(guī)范。
不正當銷售行為
通過不正當有獎銷售或低于成本價銷售的方式進行不正當競爭并不是現(xiàn)實世界中的專利，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下變相的不正當銷售行為也大量存在。特別是一些門戶網(wǎng)站、電子商務(wù)交易平臺網(wǎng)站等為提高訪問量、吸引會員、增加廣告收入，而向訪問者推出類似于“天上掉餡餅”的活動，只要訪問者回答一些簡單的問題，就可能通過每月的抽獎活動獲得巨額的獎勵，如一部汽車、甚至一棟房屋?！斗床徽敻偁幏ā芬约?span id="iyggoku" class="keyword">國家工商行政管理局1993年12月24日發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》都明文禁止最高獎金額超過五千元的有獎銷售，但傳統(tǒng)環(huán)境中不正當有獎銷售的主體界定為經(jīng)營者和購買者，此時被告網(wǎng)站可能以當事人主體資格不符為由進行抗辯，這就涉及到對有獎銷售進行擴大解釋的問題，以將這種具有客觀危害性后果的行為納入《反不正當競爭法》的調(diào)整范圍。
為了排擠競爭對手，增加市場占有份額，某些網(wǎng)站還以低于成本的價格代理域名注冊業(yè)務(wù)，嚴重擾亂了市場競爭規(guī)律作用的發(fā)揮，給同類經(jīng)營者造成實際的損失。此種情況也應(yīng)視為《反不正當競爭法》第11條的規(guī)定的不正當競爭行為之列，可以擴展適用該法進行調(diào)整。
