一、不可分之債

法國、日本及我國臺灣現(xiàn)行民法典將多數(shù)人之債的債的標(biāo)的以是否具有可分性而分為可分之債、不可分之債。不可分之債指的是債的標(biāo)的具有不可分性。如，在繼承前各繼承人對被繼承人所負(fù)債務(wù)為不可分之債。其中，債權(quán)人為多數(shù)者為不可分債權(quán)，債務(wù)人為多數(shù)者為不可分債務(wù)。

1、不可分之債產(chǎn)生的原因、成立要件

不可分之債的成立，主要由法律行為引起。例如，按份共有人出賣共有物所生之價(jià)金請求權(quán)，按份共有物之損害賠償請求權(quán)等即為不可分之債。不可分之債的成立要件為：第一，債的一方或雙方為多數(shù)人。第二，給付基于同一發(fā)生原因。第三，債的標(biāo)的不可分，即一個(gè)給付分為數(shù)個(gè)給付時(shí)，有損于其性質(zhì)或價(jià)值。任何之在性質(zhì)上或依法不可分者，均可成立不可分之債，因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人不可能按照份額分享權(quán)利或分擔(dān)債務(wù)。例如；甲、乙共同出售共有房屋三間，但約定須整體交付。

2、不可分之債的效為

不可分債務(wù)的效力，原則上準(zhǔn)用關(guān)于連帶之債的規(guī)定。有關(guān)連帶之債的效力下文將作說明。但不可分之債與連帶之債比較二者在效力上并不完全相同，它們的區(qū)別是:第一，不可分之債雖可準(zhǔn)用連帶之債的規(guī)定，但這僅是因?yàn)榻o付不可分，而非實(shí)質(zhì)上有連帶關(guān)系，因此，當(dāng)給付變?yōu)榭煞謺r(shí)，即成為可分債務(wù)，而連帶債務(wù)不問給付可分不可分，當(dāng)事人之間均為連帶關(guān)系；第二，不可分之債不可部分履行，連帶之債可以部分履行；第三，對連帶債務(wù)，由于當(dāng)事人之間有連帶關(guān)系所以，就一債務(wù)人發(fā)生之事項(xiàng)，如履行、免除、抵銷等請求，有絕對效力，而對不可分之債務(wù)，除履行外，僅有相對效力。我國民法未有不可分之債的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為民法雖未有可分之債與不可分之債，但我國民法之按份之債已有可分之債之性質(zhì)。從各國民法來看，按份之債與可分之債是有區(qū)別的。

二、連帶之債

連帶之債是指債權(quán)人或者債務(wù)人為數(shù)人時(shí)，各債權(quán)人均得請求債務(wù)人履行全部債務(wù)，各債務(wù)人均負(fù)有全部給付的義務(wù)，且全部債權(quán)因一次全部給付而歸于消滅的債。具有連帶關(guān)系的數(shù)個(gè)債權(quán)人為連帶債權(quán)人，他們享有的債權(quán)為連帶債權(quán)，具有連帶關(guān)系的數(shù)個(gè)債務(wù)人為連帶務(wù)人，他們所負(fù)的債務(wù)為連帶債務(wù)。

1、連帶之債的性質(zhì)

對于連帶之債是一個(gè)債還是數(shù)個(gè)債的集合，民法學(xué)者曾有過爭論，主要有三種觀點(diǎn)：一是以德國學(xué)者克拉等為代表，其主張單一說，認(rèn)為連帶之債源于羅馬法，進(jìn)而將連帶之債分為共同連帶與單純連帶兩種。共同連帶以合同為發(fā)生原因，屬于具有多數(shù)主體的一個(gè)債的關(guān)系，因而于債權(quán)人或債務(wù)人中一人所生事項(xiàng)，對其他債權(quán)人或債務(wù)人不產(chǎn)生效力。單純連帶以法律規(guī)定為發(fā)生原因，系因同一給付或同一目的的數(shù)個(gè)債的關(guān)系，故就債權(quán)人或債務(wù)人中一人所生事項(xiàng)，對其他債權(quán)事項(xiàng)，除足以滿足同一目的者外，對其他債權(quán)人或債務(wù)人不產(chǎn)生效力。19世紀(jì)中葉以后，在單一說的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了代理說，認(rèn)為數(shù)個(gè)債權(quán)人或債務(wù)人系互相代理，同時(shí)以自己名義與他人名義訂立連帶合同。嗣后，又出現(xiàn)選擇之債說，認(rèn)為在連帶之債中，系主體依選擇而定，在選擇之前，主體不特定，選擇之后，主體始為特定。第二種觀點(diǎn)為復(fù)數(shù)說。認(rèn)為，共同連帶實(shí)為數(shù)個(gè)債的集合，債權(quán)人各享一個(gè)債權(quán)，債務(wù)人各負(fù)一個(gè)債務(wù)，但它們互相關(guān)連。至于如何關(guān)連，有認(rèn)為因目的同一，有認(rèn)為因給付同一，也有認(rèn)為因原因同一。第三種主張為折衷說，但說法也不盡一致。有認(rèn)為共同連帶債為單一，訴權(quán)為數(shù)個(gè)；有認(rèn)為系數(shù)個(gè)債的關(guān)系相合而成為一個(gè)債的關(guān)系等等。

以上是對連帶之債性質(zhì)的法理討論。但實(shí)踐中，各國立法并不區(qū)分共同連帶與單純連帶。而僅規(guī)定一種連帶之債。

2、連帶之債的設(shè)立目的

法律上規(guī)定連帶之債原意在于確保債權(quán)人利益，使其能盡先向最具償付能力的債務(wù)人請求給付。而且在連帶債務(wù)中，系以數(shù)個(gè)連帶債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)作為給付之擔(dān)保，以使債權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)擴(kuò)增。所以通常情況下，債權(quán)人的利益可以得到保障。但在連帶債權(quán)中，一債權(quán)人可以獨(dú)立請求債務(wù)人全部給付，債務(wù)人可向任一連帶債權(quán)人為全部給付。倘若接受全部給付的債權(quán)人不誠實(shí)或者缺少資力，則其他債權(quán)人的求償權(quán)難免有無法實(shí)現(xiàn)的弊端。而且一債權(quán)人與債務(wù)人之間所生的事項(xiàng)，對于其他債權(quán)人也產(chǎn)生效力，所以連帶債權(quán)對債權(quán)人來說并不有利。因此在實(shí)踐中連帶債權(quán)較為少見。目前，我國民法并未規(guī)定連帶債權(quán)，但不等于說就沒有連帶債權(quán)，只是連帶債權(quán)依當(dāng)事人間的合同創(chuàng)設(shè)。

3、連帶之債的發(fā)生原因

在各國民法中，連帶之債的發(fā)生無外乎兩種情況：一是法律規(guī)定于某種情況下發(fā)生連帶之債，二是基于法律行為而發(fā)生連帶之債。關(guān)于第一種情況，各國民法都作了詳細(xì)的規(guī)定。如我國《民法通則》中對個(gè)人合伙債務(wù)(第35條第2款)；企業(yè)法人聯(lián)營中的債務(wù)(第52條)，保證債務(wù)(第89條第1項(xiàng))等都是在立法中直接予以規(guī)定。連帶之債發(fā)生的第二個(gè)原因，是法律行為。連帶之債可由雙方法律行為設(shè)定，例如數(shù)個(gè)受遺贈(zèng)人依遺囑就遺贈(zèng)所附義務(wù)明示負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任；基于共同侵權(quán)而承擔(dān)的責(zé)任。連帶之債的成立，一般依據(jù)一個(gè)法律行為，但不僅限于一個(gè)法律行為。例如第三人以明示方式對債務(wù)人的債務(wù)作出并存的債務(wù)承擔(dān)的意思表示。默示或推定是否能成立連帶之債。如，超過保證期間的擔(dān)保人對債權(quán)人作出的無明確承擔(dān)責(zé)任的意思表示，是否推定其仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。筆者認(rèn)為以默示或推定的方式是不能形成連帶之債。在基于一個(gè)法律行為產(chǎn)生的連帶債務(wù)中，因各債務(wù)人均有義務(wù)履行全部債務(wù)，于債務(wù)人責(zé)任較重，因此除非有法律規(guī)定或當(dāng)事人明示約定，不得為債務(wù)人設(shè)定連帶債務(wù)。在兩個(gè)以上的法律行為產(chǎn)生連帶債務(wù)的，如擔(dān)保、并存的債務(wù)承擔(dān)等，因連帶債務(wù)依附于基礎(chǔ)法律行為，而債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人等之間的法律行為無對價(jià)，依公平原則，不能對債權(quán)人與擔(dān)保人、并存的債務(wù)承擔(dān)人科以較高的要求，故不能以默示或推定的方式確認(rèn)連帶之債。[page]

4、連帶之債的成立要件

連帶之債的成立要件為：第一，債的一方或雙方當(dāng)事人為數(shù)人。第二，標(biāo)的須為同一。標(biāo)的不同一不能成立連帶債務(wù)。如對同一債權(quán)人，甲負(fù)擔(dān)金錢給負(fù)，乙負(fù)擔(dān)特定物給付，丙負(fù)擔(dān)勞務(wù)給付，即不能成立連帶債務(wù)。關(guān)于標(biāo)的是否須為可分，學(xué)者有兩種觀點(diǎn)。一為肯定說，認(rèn)為既然債權(quán)人可請求某一連帶債務(wù)人為一部給付，若標(biāo)的不可分，一部分給付即無從實(shí)行；另一為否定說，認(rèn)為依當(dāng)事人的意思各負(fù)不可分債務(wù)時(shí)，仍可成立連帶債務(wù)，只不過債權(quán)人不得請求一部分給付而已。另外，作為連帶債務(wù)的標(biāo)的，并不限于積極給付，不過以消極給付(不作為)成立連帶債務(wù)的，實(shí)踐中較少。第三，須具有同一目的。結(jié)合在一起的數(shù)個(gè)債如無同一目的，即使給付內(nèi)容為同一，也不能成立連帶之債。正是由于連帶之債的同一目的性，連帶債務(wù)人中的一人為全部給付，或者因債務(wù)人一人與債權(quán)人發(fā)生抵銷、混同或者提存，使債務(wù)消滅時(shí)，他債務(wù)人的債務(wù)歸消滅。第四，債權(quán)人之間或者債務(wù)人之間須有連帶關(guān)系。連帶關(guān)系，是指對數(shù)個(gè)債權(quán)人之一人或數(shù)個(gè)債務(wù)人之一人發(fā)生的非個(gè)人利益的事項(xiàng)，對于其他債權(quán)人或債務(wù)人也產(chǎn)生同樣效力。例如，一債權(quán)人受領(lǐng)了債務(wù)人的全部給付，他債權(quán)人的債權(quán)即歸消滅；一債務(wù)人履行了全部債務(wù)，他債務(wù)人的債務(wù)歸消滅。

5、連帶之債的效力

連帶之債的效力，因其既有債權(quán)人之間及債務(wù)人之間的內(nèi)部連帶關(guān)系，又有債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而應(yīng)從兩方面來看，一為其外部效力，二為其內(nèi)部效力。

對于連帶債權(quán)而言，各債權(quán)人均有權(quán)向債務(wù)人請求全部給付，債務(wù)人也有權(quán)向任一債權(quán)人主動(dòng)履行全部債務(wù)。一旦債權(quán)人受領(lǐng)債務(wù)人的全部給付后，他債權(quán)人的債權(quán)同時(shí)歸于消滅。

在連帶債務(wù)的情況下，每一債務(wù)人均負(fù)有履行全部債務(wù)的義務(wù)。債權(quán)人有權(quán)向連帶債務(wù)人中之一人、數(shù)人或者全體請求給付，也有權(quán)向連帶債務(wù)人中之一人或數(shù)人請求一部或全部給付。被請求的債務(wù)人不得以尚有其他債務(wù)人為由而互相推諉，也不得為分擔(dān)之抗辯，即不得以給付請求超過自己應(yīng)分擔(dān)的份額而拒絕給付。連帶債務(wù)因債務(wù)人中之一人、數(shù)人或全體的全部給付而消滅。連帶債務(wù)全部履行前，全體債務(wù)人對未履行部分仍負(fù)連帶清償責(zé)任。

在連帶之債中，債權(quán)人或債務(wù)人中一人所生事項(xiàng)的效力，是否及于其他債權(quán)人或債務(wù)人，各國立法不盡一致。從連帶之債為數(shù)個(gè)債的角度看，就一債權(quán)人或一債務(wù)人所生的事項(xiàng)，效力不應(yīng)及于其他債權(quán)人或債務(wù)人；但從連帶之債具有同一目的的角度看，就一債權(quán)人或債務(wù)人所生事項(xiàng)，其效力又應(yīng)及于其他債權(quán)人或債務(wù)人的，為有涉他效力的事項(xiàng)；對其他債權(quán)人或債務(wù)人不發(fā)生效力的，為無涉他效力的事項(xiàng)。德國民法對有涉他效力的事項(xiàng)規(guī)定較狹，法國民法規(guī)定較廣，日本民法的規(guī)定則介于二者之間。我國的民法對此未作規(guī)定。就連帶債務(wù)而言，理論上下列事項(xiàng)應(yīng)為有涉他效力的事，其效力及于其他債務(wù)人。